我是钧瓷TV特邀实战派收藏家，人称瓷爷，有30多年的瓷器收藏实战经验，请随时在圈子内提问，我会及时回复您！
今天以藏品金代钧窑红斑玉壶春瓶为例，谈谈钧窑蚯蚓走泥纹是如何快速帮助你鉴别手中的藏品真假的。
金代钧窑玉壶春瓶，撇口、束颈、鼓腹下垂、足外撇，足底施釉，足底釉有被土咬过的痕迹，透过釉面可看到有修足时留下的旋痕，手法熟练老到，流畅自然。里外满施蓝釉，可能是此瓶在烧的时候，所处受火的位置较好，蓝釉都流至瓶的底部，没有蓝釉的地方呈葱青色，葱青色中留有深浅不同蓝色残斑，这些釉斑显现成似田园、河流、山川，一幅极赋诗意的山水画面窑变在我们面前，美不胜收。尤为可贵的是红釉在此瓶上聚成物形，犹如一只大鹏展翅三万里，扶摇直上九重天。更为难得的是在红釉中产生了丝丝条纹，这种条纹就是钧窑最为名贵的特征；蚯蚓走泥纹。
蚯蚓走泥纹本是钧窑一个非常重要、非常名贵的特征，钧窑有了它，立马品质倍增，身价暴涨。但必须指出的是现在有关论述钧窑的书和杂志，在诠释钧窑蚯蚓走泥纹特征时，把它解释为一种在胎体出现龟裂釉化冷缩后产生的痕纹，认定这就是蚯蚓走泥纹。这种说法不知在何时、何地、何文章中被何人开始说起，之后便以讹传讹传到现在，造成真相被蒙蔽，事实被扭曲，真正能体显钧窑品质的蚯蚓走泥纹特征被纂改。
我们可以查看清、民国的资料，看一下他们是怎样论述蚯蚓走泥纹；｛清｝陈浏卷下，“钧窑紫色与月白并重，后人则尤重紫色，其实紫釉之于涩，而无蚯蚓走泥纹者，远不及月白莹润也，月白而能莹润，则仿柴之雨过天晴也。”又｛民国｝许之衡“钧窑之天青色者，肆人呼之月白，盖仿柴之雨过天青也。紫釉而无蚯蚓走泥纹者，殆不如月白而能莹润，人恒往往重紫而轻月白，所谓痼习者非耶。”从史料中我们可以看到陈、许二人在述说蚯蚓走泥纹时，并没有去刻意的解释它，而是在品评钧瓷优劣时用到蚯蚓走泥纹，他们都提到它与红釉有关，是以红釉为地在红釉上产生条纹，是在窑炉窑变的结果，这显然与现在在诠释蚯蚓走泥纹时的观点不同。
钧窑属二液分相结构，而红釉又是施在蓝釉之上，当窑温达到能溶解靠近胎体的蓝釉时，熔融的蓝釉开始向下流淌，并伴随气泡的产生和外逸，使流淌的乳光蓝釉随气泡的搅动逸致到它上面的红釉中，就和红釉交融并中和，随着流动的惯性在红釉上留下条条细长的流纹，这才是真正的蚯蚓走泥纹，也符合陈、许二人在文中所述说蚯蚓走泥纹的意思。从品质上看，能产生蚯蚓走泥纹特征的钧瓷，它的釉烧得必然透彻、釉光必然莹润，这才是古人崇尚它的缘由。
古就有“钧窑见红，价值连城”之说，人们对钧窑见红十分钟爱，不管红釉是润还是涩，都倍加追捧。事实，红釉不润者确实不及乳光蓝釉莹润者，然而人们往往重红而轻蓝，这正是陈、许二人在纹中指责不好的痼习，才为此在文中引用到蚯蚓走泥纹，这才为我们今天认识蚯蚓走泥纹留下无比宝贵的文献资料。实际上我们现在所用的蚯蚓走泥纹这个名词是沿袭古人的叫法，怎么会出现指鹿为马呢？把本不属于这个特征的裂痕叫到它的名下，可能原因是近代学者、专家在探讨、研究蚯蚓走泥纹时，因找不到实物来支持，就主观臆想找到类似蚯蚓的裂痕来对应，这样就出现与史料不符的错误观点。
陶瓷是火的艺术，是窑变的产物，它不以人的意志为转移，烧好烧坏无法控制。钧窑更是如此，素有红釉难烧，要想在红釉上烧出蚯蚓走泥纹更是难上加难，因此存世稀少，十分罕见，所以才会被人误解，被人张冠李戴。
老实说，现在叫蚯蚓走泥纹的这种裂痕是一种瑕疵，是缺陷、是次品，怎么会说成是钧窑的名贵特征蚯蚓走泥纹的呢？它美吗？值得人们为它传颂千年吗？长此以往这样下去后果不堪设想，真的蚯蚓走泥纹如果就这样失传而消失，只会让人感到遗憾，无奈的是让这么个病态的痕纹来取而代之，这对钧窑是不公的，有损钧窑的品质，让人心有不甘，愧对钧窑。
钧窑是釉装饰，它的美靠釉来展示。莹润的乳光蓝釉幽中见靓，有红则倍受青睐，若再在红釉上产生条纹则更是锦上添花，这样的钧瓷才至臻至美，才符合人们的欣赏情趣。二者相比，谁是谁非，一目了然。现在错误已经发生，我们要做的就是将真相正本清源，早一天还蚯蚓走泥纹特征的本来面目。